您好！我将以经济分析师的身份，结合您提供的关键词，为您撰写一篇600字左右的文章。我会尽力做到语言自然，数据翔实，并根据实际情况进行分析。
（一）
关于“兼职卖身女比全职的干净吗”这个问题，从经济学角度来看，需要剥离其社会道德层面的判断，单纯从供需关系、风险成本和个体理性选择等维度进行探讨。“干净”这个词在此语境下，可以理解为健康状况（如性传播疾病的感染率）或潜在的法律风险。从信息不对称的角度分析，消费者（嫖客）在进行交易时，往往难以完全了解服务提供者（性工作者）的健康状况和过往经历。这种信息不对称导致了逆向选择的风险，即风险较高的一方（可能更难获得正规工作，生活压力更大）更有可能进入某些行业。
在“性服务行业”，健康筛查的频率和规范性直接影响着“干净”的程度。有资料显示，一些全职的性工作者，为了维持生计和口碑，可能会更频繁地进行健康检查，并严格管理自己的客户群体，以降低感染风险。相反，兼职者可能因为其工作不确定性，对健康检查的投入度相对较低，或者客户来源更加复杂，增加了感染风险。这并非绝对，很多兼职者可能只是出于临时经济压力，其健康意识和行为规范可能并不亚于全职者。
（二）
从经济学中的“机会成本”来看，“兼职卖身女比全职的干净吗”这个问题也需要考量。兼职者可能拥有其他稳定的职业或收入来源，这使得她们在选择从事性服务时，对于潜在的健康风险和法律风险会更加警惕，因为一旦发生问题，可能会影响其主业或社会声誉。这种“牵一发而动全身”的顾虑，在一定程度上会促使兼职者更加注重自我保护，包括健康防护措施。而全职者，由于性服务是其唯一的收入来源，可能更倾向于接受更高的风险以换取潜在的更高收入。
根据一些非官方的调查和研究（请注意，此类数据往往难以精确获取且存在偏差），在某些地区，性工作者的健康筛查率与她们的收入水平和工作稳定性存在一定的相关性。例如，收入较低、工作不稳定的性工作者，其健康检查的频率和质量可能不如那些收入较高、有稳定客户群体的。如果将“干净”狭义地理解为性病感染率，仅仅从“兼职”或“全职”的身份上进行判断，过于片面。更关键的因素在于个体的主观能动性、经济压力下的理性选择、以及她们所处的行业环境（例如，是否有强制性的健康检查机制）。
（三）
进一步分析，我们可以引入“风险溢价”的概念。消费者在选择性服务时，如果信息不透明，可能会对服务提供者“不干净”的可能性支付更高的“风险溢价”，或者干脆选择规避。而“兼职卖身女比全职的干净吗”这个问题，实际上是在探讨这种风险溢价是否会因为职业身份的不同而有所差异。如果市场普遍认为兼职者因为其“兼职”身份而带来的复杂性（如可能来自不同社会圈层），或者较少接受系统性健康管理，那么消费者可能会对兼职者持有更高的警惕。
这种市场认知可能与实际情况存在脱节。经济行为分析强调个体理性。一个理性个体，无论其是兼职还是全职，都会根据自身风险承受能力和收益预期来做出决策。如果兼职的经济回报不足以弥补其承担的潜在健康或法律风险，那么理性人就不会选择。反之，如果兼职者能够通过更严格的自我管理来降低风险，甚至比全职者做得更好，那么“干净”的程度就不能简单地一概而论。
（四）
在“性服务行业”的运作中，合法性、监管力度以及社会观念，都是影响“干净”程度的重要外部因素。在监管严格、有完善健康筛查机制的地区，全职与兼职的“干净”程度差异可能被缩小。而在监管真空地带，“干净”的定义和实现方式则更多依赖于个体和交易双方的自觉。
因此，笼统地回答“兼职卖身女比全职的干净吗”这个问题，既不符合经济分析的严谨性，也可能过于简化复杂的社会经济现象。我们看到的是，个体在经济压力下的生存策略，以及市场信息不对称下的博弈。从经济学的角度，我们关注的是决策机制、成本收益分析以及风险管理，而不是道德评判。任何关于“干净”的结论，都需要更细致的数据支撑和更具体的场景分析，才能得出有意义的结论。